Банер

Процес рецензування

 

Всі рукописи спочатку розглядаються редакторами на предмет оцінки їх відповідності тематиці і вимогам журналу.


Після рішення редакторів, представлені рукописи спрямовуються як мінімум двом зовнішнім експертам, працюючим у відповідній області. Рукопис проходить подвійне сліпе рецензування: ні автори, ні рецензенти не знають один одного.


Рецензування існує для того, щоб журнали публікували високоякісні дослідження (кажучи простіше, «хорошу науку»). Це йде на користь всього наукового співтовариства. Іноді вчені знаходять процес рецензування лякаючим, тому як це може привести до відмови в публікації їх рукопису. Майте на увазі, що зміни та покращення Вашої статті є частиною процесу публікації і спрямовані на те, щоб підвищити якість Вашої статті.
Рецензування є позитивним процесом!
Рецензування є невід'ємною частиною наукової публікації, що підтверджує високу якість наукових статей. Рецензенти є експертами, які вкладають свій час для поліпшення Вашої статті!
В процесі рецензування рукопис має стати:
- Більш надійним. Рецензенти можуть вказати на недоліки у Вашій роботі, які вимагають більш докладного пояснення або додаткових експериментів.
- Більш легким для сприйняття. Якщо якісь моменти у Вашій роботі є важкими для сприйняття читачами, рецензенти можуть попросити їх виправити.
- Більш корисним. Рецензенти розглядають Ваше дослідження на предмет важливості в рамках своєї предметної області.
Інший аспект наявності політики рецензування у журналів: редакція хоче бути впевненою, що публікує тільки висококласні матеріали у своєму виданні. Якщо журнал буде публікувати не якісні роботи, його репутація і кількість читачів будуть знижуватися.

 

ПОШИРЕНІ ПРИЧИНИ ДЛЯ ВІДМОВИ

Ви можете отримати відмову в публікації статті, якщо:
- Стаття погано або неправильно структурована;
- Стаття недостатньо деталізована для читачів, щоб читачі повною мірою змогли зрозуміти аналіз, запропонований авторами;
- Стаття не має наукової новизни;
- В статті не чітко виділено, яка частина висновків представляє новизну для науки, на відміну від того, що вже було відомо;
- У статті недостатня кількість актуальних посилань на літературні джерела;
- Стаття містить теорії, концепції або висновки, які не повністю підтримуються, даними, аргументами або інформацією;
- Стаття не забезпечує досить докладний опис методів і матеріалів, які б дозволили іншим ученим повторити експеримент;
- У статті відсутні чіткі описи чи пояснення: гіпотез, що перевірялись, опису експериментів, прикладів статистичних або експериментальних вибірок;
- У статті бідно описано проведення експериментів, або допущені помилки, або не приведений статистичний аналіз;
- Стаття має погану якість мови.

 

ПОВТОРНИЙ РОЗГЛЯД ВАШОГО ДОКУМЕНТА ТА ВІДПОВІДЬ НА ЗАУВАЖЕННЯ РЕЦЕНЗЕНТА

За повторного перегляду Вашого документу та відповіді на зауваження рецензентів:
- Зверніть увагу на всі зауваження, які надані редактором і рецензентом;
- Опишіть всі зміни в Вашій статті у зворотньому листі;
- Виконайте всі додаткові експерименти або аналізи, які рекомендує рецензент (якщо Ви впевнені, що ці зміни не зроблять Вашу статтю краще, дайте докладне обгрунтування, чому Ви так вважаєте);
- У зворотньому листі опишіть окремо всі моменти, в яких Ви згодні з рецензентом і в яких не згодні;
- Забезпечте ввічливе і наукове обгрунтування всіх моментів, з якими Ви не згодні;
- Чітко зазначте всі зміни у Вашому документі, які Ви внесли (виділіть кольором);
- Поверніть переглянутий рукопис і зворотній лист в строк, встановлений редактором.

Зверніть увагу, що в обох зауваженнях (з якими Ви і згодні, і не згодні) Ви повинні бути ввічливим і проявляти повагу до рецензенту.
Крім того в обох випадках, Ви повинні внести необхідні зміни, які дає рецензент.
Пам'ятайте, що рецензент є експертом у Вашій предметної області. Якщо пропозиції, які вносить рецензент не вірні, то це, ймовірно, тому що рецензент не вірно зрозумів Вашу роботу. Це значить, що Ваша робота написана важко для сприйняття, а значить і читач не зможе належним чином розібратися у Вашому дослідженні. Таким чином, Вам слід зробити текст Вашої статті більш чітким і зрозумілим для читача.
УВАГА! НІКОЛИ НЕ ВИСУВАЙТЕ ВИМОГ ТИПУ: «ДАЙТЕ МЕНІ ТЕЛЕФОН (E-MAIL, SKYPE) РЕЦЕНЗЕНТА - Я ЙОМУ ЗАРАЗ ВСЕ ПОЯСНЮ!»


ЯКЩО ВИ ОТРИМАЛИ ВІДМОВУ

Важливо бути наполегливим при спробі опублікувати статтю. Якщо вчасно, коректно і науково відповідати на зауваження редакторів та рецензентів, можна домогтися публікації статті.
Краще не обирати інший журнал, доки не сталася одна з наступних подій:
- редактор дав відповідь, що тематика Вашої роботи в корені не відповідає тематиці журналу,
- редактор дає відмову Вашому рукопису без права його повторного надання,
- Вашому рукопису дали відмову навіть після того, як Ви відповіли на всі виправлення і коментарі рецензента,
- Ви отримали відмову від двох рецензентів,
- процес розгляду рукопису займає набагато більше часу, ніж належить для цього журналу і редактори не можуть прискорити процес. В такому випадку дуже важливо повідомити редакцію про те, що Ви забираєте з редакції рукопис, перш ніж подавати його в інший журнал.


Публікація є складним процесом, тому Ви повинні бути готовим працювати над своєю статтею, відповідаючи на коментарі, як редакторів, так і рецензентів, і вносити необхідні виправлення в Вашу роботу. Однак не будьте занадто наполегливі, Вам необхідно відповідати тільки на ті зауваження та листи, які Вам висилають.
 

 
 

Банер

Автор (коллектив авторов), подавая рукопись в редакцию "Восточно-Европейского журнала передовых технологий",
соглашается со всеми требованиями к оформлению, подаче рукописи статьи и оплате
и несет полную ответственность в случае нарушения этих требований

© PC "TECHNOLOGY CENTER"